揭秘交易所充值确认机制：为何不同平台到账速度不一

[策划] 你不知道的交易所充值确认机制

Bithumb / 资料=内外经济TV DB

| 内外经济TV = Jeong Dong-jin |

16日，SPX6900正式上线Upbit和Bithumb。此前，Coinone已于1月8日完成了该币种的上架。虽然这只是普通的山寨币进入韩国国内交易所的过程，但其背后隐藏着交易所之间关于“充值确认”的竞争。

所谓的“充值确认”，是指交易所通过上架新币种或项目时，所告知的起始价格以及根据最小充值数量进行的充值处理（成功、完成）过程。因此，即使使用的是相同的以太坊（ETH）或Solana（SOL）网络，由于各家交易所的充值确认标准不同，导致充值处理时间也各不相同。

根据17日Upbit、Bithumb等平台的数据，SPX6900的充值确认数分别为：▲Upbit 36 ▲Bithumb 33 ▲Coinone 65。如果直观地解读这一数据，其计算方式是：交易所用户为充值SPX6900而分配到特定的钱包地址后，能够确认充值成功的次数乘以网络的区块生成时间。

以太坊、Base、Solana基础项目的充值确认数与理论处理完成时间 / 资料=各交易所，整理=内外经济TV

再举个例子，Spacecoin (SPACE) 的充值确认数分别为：▲Bithumb 33 ▲Coinone 65 ▲Korbit 24。由于SPX6900和Spacecoin都是基于以太坊的代币，因此可以根据以太坊的区块生成时间（每12秒生成1个）进行计算，即“充值确认数 × 12秒”。

结果显示，Upbit完成SPX6900充值的时间为 36 × 12秒 = 432秒（7分12秒），Bithumb为396秒（6分36秒），Coinone则为780秒（13分钟）等。但请注意，这仅是理论数值，实际的充值处理时间因交易所而异。

这里产生了一个疑问。有人可能会认为，快一点当然好，慢一点则会让人感到焦躁。而充值确认的一个变量是上架币种时瞬间涌入的网络拥堵现象。据业内人士透露，当流量暂时激增时，处理充值需要时间，而各家交易所确认这些交易的时间也必然会有所不同。

Bithumb在发布SPX6900上架公告时，标注了充值确认数为33。 / 资料=Bithumb

Bithumb相关人士解释称：“即使区块链上发生了交易，但根据共识算法等网络状况，有时可能无法反映在链上，因此我们以公司标准进行告知，旨在向客户说明情况。充值确认意味着根据各交易所的判断，经过足够的确认次数后才反映充值，因此这是一个取决于各交易所判断的领域。”

也就是说，充值确认属于交易所的技术领域，与“快慢”的概念不同，它更接近于“安全性”。这是指将区块链浏览器、扫描器、Scope等工具中显示的从（FROM）到（TO）的传输完成记录，以区块生成编号的形式留存下来的过程。

有人质疑，当同一个网络基础的代币同时在4家交易所上市时，是否应该倾向于选择充值确认数较小的交易所？因为如果确认数相对较大，充值处理可能会延迟，从便利性角度看，数值较小的似乎更有利。

Upbit在基于Base网络的OpenGradient充值流程中，将确认数标注为450。 / 资料=Upbit

然而，交易所业界强调，这并不是一个单纯通过数值来竞争速度或安全性优劣的领域。正如前文提到的以太坊和Solana，通常所说的第一至第三梯队项目，其区块生成时间各不相同。

某些特定项目会构建自己的主网，其充值确认数可能为接近实时的“1”；或者虽然区块生成时间短，但充值确认数却会变大。

一个典型的例子是基于Base的代币。Base基于Optimism (OP) 设计，区块生成时间为2秒。因此遵循“充值确认数 × 2秒”的公式。

在韩国交易所界，已在4家交易所上市的Base基础代币Aerodrome Finance (AERO) 的确认数分别为：▲Upbit 450 ▲Bithumb 200 ▲Coinone 100 ▲Korbit 1。理论上，Korbit可以在2秒内完成充值处理，而Upbit在经过15分钟（450 × 2 = 900秒）后处理，但实际情况并非如此。

Korbit部分充提网络信息 / 资料=Korbit

Korbit相关人士解释称：“在进行充值确认时，各交易所会根据自身判断，在经过足够的确认次数后才反映充值。比特币也存在发生reorg（链重组）的可能性，其他区块链亦是如此。我们会在充分消除reorg等导致充值被取消的可能性（如达到足够的确认数）后才反映充值，所有交易所都会显示确认数。”

Korbit所解释的reorg被称为“Reorg”或“Reorg”，其正式名称是“Chain Reorganization”（链重组)。

简单来说，这是一种通过伪装成真实的交易来诱导，在攻击Cross-bridge或DEX等安全性相对脆弱的外部生态系统时，能够造成确定且致命攻击的行为。

由于这种行为像诱饵一样通过伪装只留下痕迹并掠夺一切，因此Upbit和Bithumb等国内外交易所业界通过调整充值确认数，提前为交易所资产保护筑起了一道“城墙”。

以太坊每12秒生成一个区块。 / 资料=以太坊基金会

在围绕充值确认这一主题研究DAXA会员公司时，发现了一个特异点。Upbit和Coinone在支持新项目上架时会告知支持的网络，但实际上在公告中并不包含充值确认数。相比之下，Bithumb和Korbit会在公告和充值指南页面中明确标注“充值确认数”。

Upbit相关人士表示：“由于根据网络不同，充值确认流程也不同，因此在选择充值网络时，会在下方标注确认数。”

另一个特异点是，各交易所存在固定的充值确认数。Upbit对于以太坊、Base、Solana基础网络的代币，其充值确认数是相同的。例如，像SPX6900这样的以太坊基础代币Altlayer (ALT) 的充值确认数为36；基于Base的Kaito (KAITO) 为450；基于Solana的Seeker (SKR) 和Bonk (BONK) 则为1。

经确认，Bithumb的数值为：▲Altlayer 33 ▲Kaito 200 ▲Bonk 20；Coinone的数值为：▲Altlayer 65 ▲Kaito 100 ▲Bonk 1。

也就是说，各交易所会固定维持充值网络的确认数，且并非精确到几秒或几分钟后完成，而是像“约1分钟内处理完成”这样，作为交易所的熟练度或内部机密进行处理。

一位要求匿名的交易所人士强调：“充值确认是与支持交易直接相关的领域，因此除了正式公告外，不予提及是行业内的不成文规定。”

Uniswap创始人Hayden Adams在X上对Polygon的157次重组表示了不满。 / 图片=X截图

Reorg不仅仅是一个存在的术语。现实中，Polygon生态系统代币 (POL) 曾在2023年2月发生过“157-block reorg”，并在官方论坛上被提及。坊间有意见认为这仅仅是一个简单的Bug，也有传闻称这是为了掩盖问题而在5个月后进行的Indore硬分叉。

虽然这显然是为了改善Polygon功能的升级，但在X上仍留有提及Polygon 157次重组问题以及提出解决方案的人士的痕迹。Uniswap创始人Hayden Adams提到了Polygon 157次重组的问题，而承认这一点的是Polygon联合创始人Zayyan Kanadi。

在Polygon论坛上留下的157次重组痕迹 / 图片=Polygon论坛截图

那么最后一个疑问。既然Polygon也发生了157次重组，那么同样的Layer 2项目或其他山寨币就没有问题吗？如果以韩元为基础的稳定币不是基于自有主网，而是基于特定网络设计，那么能否应对Reorg风险呢？

因为对于区块链而言，Reorg并非失误，而是一种必然的Bug。

特别鸣谢： Upbit, Bithumb, Coinone, Korbit PR