La verdad sobre la confirmación de depósitos en los exchanges

[Especial] Lo que no sabías sobre la confirmación de depósitos en los exchanges

Bithumb / Datos = NBNTV

| NBNTV = Jeong Dong-jin | El pasado 16 de febrero, SPX6900 se listó en Upbit y Bithumb. Previamente, Coinone lo había listado el 8 de enero. Aunque se trata de la entrada habitual de una altcoin en los exchanges coreanos, detrás de esto se esconde una competencia por la confirmación de depósitos entre las plataformas.

La confirmación de depósitos se refiere al proceso de procesamiento (éxito, completado) basado en el precio inicial anunciado y la cantidad mínima de depósito cuando un exchange lista una nueva moneda o proyecto. Por lo tanto, incluso si utilizan la misma red, como Ethereum (ETH) o Solana (SOL), el procesamiento de los depósitos varía entre exchanges debido a que sus confirmaciones de depósito son distintas.

Según Upbit y Bithumb el día 17, el número de confirmaciones de depósito para SPX6900 varía: ▲ Upbit 36 ▲ Bithumb 33 ▲ Coinone 65. Si se interpreta esto literalmente, es un método que suma el tiempo de generación de bloques de la red al número de veces que un usuario del exchange puede recibir una dirección de billetera específica asignada para depositar SPX6900 y verificar el depósito.

Confirmaciones de depósitos de proyectos basados en Ethereum, Base y Solana y tiempo teórico de finalización / Datos = Cada empresa, Resumen = NBNTV

Como otro ejemplo, el número de confirmaciones de depósito para SPACE es ▲ Bithumb 33 ▲ Coinone 65 ▲ Korbit 24. Dado que SPX6900 y SPACE son tokens basados en Ethereum, se calcula como 'Número de confirmaciones de depósito X 12 segundos', siguiendo el tiempo de generación de bloques de Ethereum (se genera 1 bloque cada 12 segundos).

Como resultado, el tiempo de finalización del depósito de SPX6900 en Upbit es de 36X12 segundos = 432 segundos (7 minutos 12 segundos), en Bithumb es de 396 segundos (6 minutos 36 segundos) y en Coinone es de 780 segundos (13 minutos). No obstante, estas son cifras teóricas; el procesamiento real de los depósitos difiere en cada exchange.

Aquí surge una duda. Algunos podrían pensar que cuanto más rápido, mejor, y que la lentitud es frustrante. La variable de la confirmación de depósito es el cuello de botella de la red que ocurre simultáneamente con el listado. Según fuentes de la industria, cuando hay una acumulación temporal, el procesamiento del depósito toma tiempo y la verificación puede variar inevitablemente entre exchanges.

Bithumb indicó el número de confirmaciones de depósitos de 33 al anunciar el listado de SPX6900. / Datos = Bithumb

Un representante de Bithumb explicó: "Incluso si ocurre una transacción comercial en la blockchain, debido a la situación de la red como los algoritmos de consenso, puede haber casos en que no se refleje en la cadena, por lo que informamos a los clientes bajo el criterio de nuestra empresa". Añadió: "La confirmación de depósito significa que el depósito se refleja tras pasar un número suficiente de confirmaciones según el juicio de cada exchange, por lo que es un área que puede variar según el criterio de cada plataforma".

En otras palabras, la confirmación de depósito pertenece al ámbito técnico del exchange y, a diferencia de los conceptos de rápido o lento, está más cerca de la seguridad. Este es el proceso de dejar un registro con el número de generación de bloques de una transferencia completada de FROM (origen) a TO (destino), que se puede verificar en exploradores de blockchain, escáneres y scopes.

Algunos cuestionan que, cuando un mismo token basado en la misma red se lista simultáneamente en 4 exchanges, es preferible el exchange con un número de confirmaciones de depósito pequeño, argumentando que un número grande implica retrasos en el procesamiento y que un número pequeño es ventajoso en términos de conveniencia.

Upbit indica un número de 450 confirmaciones para el proceso de depósito de Aerodrome Finance basado en Base. / Datos = Upbit

Sin embargo, la industria de los exchanges enfatiza que no es un área donde se compita simplemente por la superioridad de velocidad y seguridad mediante cifras. Como se mencionó anteriormente, los proyectos de los niveles 1 a 3 suelen tener tiempos de generación de bloques diferentes, como Ethereum y Solana.

Ciertos proyectos construyen su propia mainnet, lo que puede resultar en un número de confirmación de depósito de 1, casi en tiempo real, o bien, debido a que el tiempo de generación de bloques es corto, el número de confirmaciones de depósito puede aumentar.

Un ejemplo representativo son los tokens basados en Base. Base está diseñado sobre Optimism (OP) y su tiempo de generación de bloques es de 2 segundos. Por lo tanto, sigue la fórmula 'Número de confirmaciones de depósito X 2 segundos'.

Aerodrome Finance (AERO), listado en 4 exchanges coreanos como token basado en Base, tiene: ▲ Upbit 450 ▲ Bithumb 200 ▲ Coinone 100 ▲ Korbit 1. Teóricamente, en Korbit el proceso se completaría en 2 segundos, mientras que en Upbit tardaría 15 minutos (450 X 2 = 900 segundos), pero la realidad operativa es distinta.

Un representante de Korbit explicó: "Al realizar la confirmación de depósito, cada exchange refleja la transacción tras pasar un número suficiente de confirmaciones según su propio criterio. Bitcoin también tiene la posibilidad de sufrir un reorg, y lo mismo ocurre con otras blockchains". Añadió: "Reflejamos los depósitos solo cuando se ha eliminado la posibilidad de que ocurra un reorg (mediante un número suficiente de confirmaciones), y todos los exchanges muestran dicho número de confirmaciones".

El término 'reorg' mencionado por Korbit se refiere formalmente a la reorganización de la cadena (Chain Reorganization).

Explicado de forma sencilla, es un proceso donde se eligen las versiones válidas frente a las falsas, y es un ataque crítico y letal cuando se intenta atacar ecosistemas externos relativamente vulnerables, como los cross-bridges o los DEX.

Debido a que funciona como una especie de señuelo que deja rastro para luego sustraer todo, los exchanges tanto coreanos como internacionales, como Upbit y Bithumb, ajustan el número de confirmaciones de depósito para bloquear los reorgs, construyendo así una muralla para proteger sus activos.

Al analizar a los miembros de DAXA respecto al tema de la confirmación de depósitos, se detectó una particularidad. Upbit y Coinone informan sobre la red compatible al listar nuevos proyectos, pero no detallan el número de confirmaciones en sus avisos. En contraste, Bithumb y Korbit sí indican el 'número de confirmaciones de depósito' en sus anuncios y páginas de guía de depósitos.

Un representante de Upbit señaló: "Dado que el proceso de confirmación varía según la red, indicamos el número de confirmaciones en la parte inferior al momento de seleccionar la red de depósito".

Otra diferencia es que cada exchange tiene establecido un número fijo de confirmaciones. En Upbit, el número de confirmaciones para tokens basados en redes Ethereum, Base y Solana es el mismo. Para tokens basados en Ethereum como ALT, la confirmación es de 36; para los basados en Base como KAITO, es de 450; y para los basados en Solana como SKR y BONK, es de 1.

En Bithumb, las cifras son: ▲ ALT 33 ▲ KAITO 200 ▲ BONK 20. En Coinone, se confirmó: ▲ ALT 65 ▲ KAITO 100 ▲ BONK 1.

Es decir, cada exchange mantiene de forma constante las confirmaciones de las redes de depósito y, en lugar de indicar exactamente cuántos segundos o minutos tardará, manejan esto como una política interna o nivel de experiencia, como por ejemplo "procesamiento en menos de 1 minuto".

Un representante de un exchange, que solicitó el anonimato, enfatizó: "La confirmación de depósitos es un área directamente ligada al soporte de transacciones, por lo que es una regla no escrita no mencionarlo fuera de los avisos oficiales".

El reorg no es solo un concepto teórico. En febrero de 2023, el token del ecosistema Polygon (POL) experimentó un 'reorg de 157 bloques' que llegó a los foros oficiales. Existen opiniones que sugieren que fue un simple error, mientras que otros rumores indican que fue un hard fork de Indore realizado cinco meses después para encubrirlo.

Aunque fue una actualización para mejorar las funciones de Polygon, existen rastros en X sobre quienes presentaron el problema del reorg de 157 bloques y su solución. Hayden Adams, fundador de Uniswap, mencionó el problema del reorg de 157 bloques de Polygon, y quien lo reconoció fue el cofundador de Polygon, Jayant Kanodia.

Finalmente, surge una última duda. Si Polygon sufrió un reorg de 157 bloques, ¿estarán libres de problemas otros proyectos de capa 2 o altcoins similares? Si las stablecoins basadas en moneda local se diseñan sobre redes específicas en lugar de su propia mainnet, ¿podrán responder al riesgo de reorg?

Porque para la tecnología blockchain, el reorg no es un error, sino un evento inevitable.

Agradecimientos especiales a:

PR de Upbit, Bithumb, Coinone y Korbit